Ofte vil man tænke at hvis man er ung førstegangskøber så er der en masse usikkerhed i forbindelse med det, plus at nogle unge også kan have problemer med deres økonomi.
Det har vi set mange problemer med efterhånden, i vores jagt på at finde en ordentlig bank der kan tage unge mennesker seriøst hvis de har styr på øknomien.
Vi stod selv og havde orden på økonomien, men flere banker så vist mere på vores alder end vores budget, tal og økonomi fordi næsten allerede fra starten kunne de sige hvordan fremtiden så ud, uden at have lavet beregninger eller set noget i dybden. Skepsis er godt, men fordømmende er ikke iorden hvis du ikke har nogen reel grund.
Sidste år havde jeg en ældre bil jeg ville skifte ud med en nyere bil. Jeg fandt den nye bil, og skulle derfor låne 130.000 kr. til den, på trods af jeg havde 125.000 stående i banken. De 125.000 vil jeg hellere bruge til at have til indskud den dag det bliver nødvendigt.
Derfor kunne jeg ikke ligge vildt meget som udbetaling 15-20.000 ca. som var det jeg havde sparet op selv på min konto.
Jeg skulle først sende kontoudtog, lønsedler, skattepapirer, pensionspapirer, og alt muligt. Har aldrig skulle sende så mange papirer til nogen nogensinde, ej heller ved boligkøb som er noget større og farligere post.
Da jeg bor sammen med min kæreste er økonomien delt op, ikke 100% delt så hver har 50%, men mere så vi synes det passer. Min kæreste betaler boligen, jeg betaler forsikringer, el, varme, licens og hvad der ellers er. Så hun betaler en stor og nogle mindre poster, og jeg betaler flere mellemstore og mindre poster.
Kvinden spurgte så om jeg skulle hæfte for min bil, jeg ville eje og betale eller om den skulle deles med min kæreste. Det skulle kun være mig og min bil.
Da jeg sendte mit budget ind til hende fortalte hun mig at det var ikke iorden for der var ingen bolig på. Satte så bolig på, men var stadig ikke iorden for hvis vi nu gik fra hinanden ville jeg skulle have alle posterne ovre på min side. Flyttede alle posterne over på min side og der var nu stadig penge til overs. Der var 3000 kroner i overskud. Så selvom jeg kunne betale forbruget for 2 personer og stadig have 3000 kroner til overs mente hun ikke det var nok! Det var ikke nok til mad, og uforudsete udgifter.
Jeg forsøgte at forklare hende at hvis jeg gik fra min kæreste ville jeg nok være fornuftig nok til at omlægge mit budget. Nogle forsikringer lå på noget hun havde behov for så de ville forsvinde, andre poster ville blive mindre og jeg måtte jo finde en måde at få det til at hænge sammen. Det kunne hun ikke bruge til noget.
Så sagde jeg til hende jeg har 125.000 stående på kontoen selv, så efter 1½ måned kan jeg betale resten kontant - så hvad er du nervøs for? Du kan endda tage sikkerhed i den nye bil, og den gamle om du vil.
Det var ikke sådan Nykredit ser på det, for det skal være noget indkomst i budgettet der skal kunne dække det. Så Nykredit kræver man bibeholder samme situation og økonomiske situation og poster i ens budget igennem hele afviklingen, og så må sund fornuft vige. Så de kunne ikke låne mig 130.000 når jeg stod med 15-20.000 så det blev 110.000 jeg skulle låne og have sikkerhed i mit depot på 125.000, min nye bil med værdi af 130.000 og min gamle bil med værdi af 60.000. Så for at låne 110.000 med sikkerhed på over 300.000 kunne det ikke lade sig gøre, for jeg havde ikke penge nok tilbage efter at have betalt for 2 personers budget.
Så skrev et indlæg om hvor dårligt behandlet jeg har følt mig af Nykredit, og efter en uge ca. ringede en kundeambasadør fra Nykredit og spurgte lidt til det og hun var ked af det. Efter at have forklaret hende sagen, sagde hun det er sådan vi arbejder men hun ville gerne tage sagen op igen, på trods af hun selv forklarede det var sådan de arbejdede (og derfor ikke kunne ændre noget), og at jeg egentligt ikke gad være kunde hos en bank der behandler en så dårligt. Ikke når jeg har pengene til at købe bilen selv, og skal låne 5000 kroner.
Nu er Nykredit gået glip af et billån på 130.000 som for efter 9 måneder var nede på 20.000 (læs: betalt), og et huskøb på 2.515.000 med 125.000 i udbetaling.
Da vores nuværende bank havde nogle lidt høje rentesatser, gik vi til andre banker for at høre hvad de kunne tilbyde. En halv til en hel procent betyder alligevel en del på 500.000, og det samme på realkredittens 2 millioner. Derfor gik vi til Nordea i håbet om de kunne give os noget fornuftigt.
Ved første møde besluttede bankRÅDGIVEREN at der hver måned skulle sættes penge til side til opsparing til ny bil når vores nuværende skulle skiftes. Jeg mente dog det var bedre at indbetale det mere på afdragelse af lånet og så spare renterne, for så at optage samme "lån" i det ekstrabetale og have sparet renterne.
Vi fik godkendt vores foreløbige lånebeløb og de sagde de ville "kæmpe" for os.
Det hus vi oprindeligt havde kigget på kostede 2.400.000 og var det vores budget var blevet lagt ud fra. Da vi så fandt vores nuværende drømmehus fik vi i løbet af 2 minutter godkendelse fra vores egen bank, med en ny beregning, men da vi gik til Nordea var det ikke "bare lige". Det var 100.000 mere over 30 år som bliver 300 kr. mere om måneden eller sådan noget, så det kunne de ikke bare lige og vi lå
De ville se på det, men kunne ikke love noget. I løbet af to dage gik det stærkt fordi der kom andre købere på banen så vi skulle kunne sige ja eller nej. Ringede til dem i Nordea og han vidste ikke om han kunne gøre noget, men han ville prøve.
Et kvarter efter ringede vores advokat og sagde:
- "Hvis i skal være med skal i kunne sige ja i dag så er der nogen anden måde i kan få lov at låne de 100.000 mere på eller skaffe dem?"
- "Ja altså vores egen bank har jo faktisk godkendt os til beløbet, men hvor svært er det at ændre det?"
- "Ikke spor svært, siger det til mægleren han skal have bekræftelse fra en anden bank. Så er det ikke bare det vi gør?"
- "Jo lad os gøre det!".
Efter tre kvarter ringede Nordea manden så og sagde han kæmpede stadig med økonomi om at vi skulle have lov, og han ville have et svar fra dem inden dagens udgang. Fortalte ham at vi havde fået godkendelse fra vores egen bank, så det var ligemeget. Uhh ååhh og pludseligt skete der noget, og om vi ikke kunne vente lidt for han mente godt de kunne være med.
Da jeg gik hjem den dag kunne han så fortælle mig at nu kunne de godt være med, men vi fortsatte løbet med vores bank. Det er ikke unormalt at når man har skrevet under så kan man snakke med andre banker eller skifte.
Vi fik at vide af mægleren de andre kunne være med så vi fik til i morgen klokken tolv til at give det bedste bud vi kunne. Vi vidste begge de sælger ikke under udbudsprisen på 2.495.000 og vi vidste andre skulle byde, så de skulle højere op og de skulle højere op end os.
Så vi sagde vi giver 20.000 mere og så håber vi på det bedste, og vi fik det. Nordea skulle så lave den endelige beregning for at vi kunne se hvad der var bedst. Da de fik og vide det blev 20.000 over skulle de have noget dokumentation på det blev 20.000 mere. Sendte det som dokument og link til filen, men han kunne ikke åbne noget af det - som han fortalte 3 dage efter. Der gik 2-3 dage og jeg sendte det igen, og efter ca. 2-3 dage efter svarede han at han havde fået det og ville se på det.
En uge efter gik jeg ind på Nordeas hjemmeside for at give en tilfredsundersøgelse hvori jeg skrev om det er normal kotume at ignorere kunderne til de forstår man ikke kan låne dem pengene?
Efter et par timer blev jeg ringet op af bankdirektøren i den fillial hvori hun forklarede vi godt kunne låne beløbet, og beklagede og havde haft fat i de ansvarlige så de vidste det var vigtigt.
Vi kom så til endnu et møde hvor de skulle gennemgå det hele, og lige inden vi gik fik vi lige en undskyldning med på vejen og en forvisning om at nu styrede hun det og ikke "eleven" som havde gjort det hidtil.
Tallene var okay og vi kunne have sparet lidt penge, men så vil vi hellere betale en smule mere og blive taget seriøst og behandlet ordentligt som kunde. Så meget dyrere er det heller ikke i vores bank, og der reagerer vores bankdame promte når vi har behov for noget, eller også kan hendes kollega hjælpe.
Vi fik fx. godkendelsen igennem bankdirektøren fordi vores bankrådgiver ikke var der og han fik tilsendt papirer på vi havde fået godkendelse fra hende. Se det er service!
En så useriøs bank som Nordea gider jeg ikke putte mine penge i, for det er ikke nogen billig affære at købe hus så der skal servicen også bare følge med.
Men vi kan se at de tør åbenbart slet ikke låne nogen penge.
Dem vi købte huset af skulle 700.000 og havde selv 1 million og de havde altid haft Nordea som bank. På trods af historikken de har haft hos dem, så turde de ikke låne dem 700.000. Så meget er det altså heller ikke! 4-500.000 ender du da hurtigt på hvis du skal have en nogenlunde ordentlig bil uden at den skal være stor fin racer eller luksus bil. En mellemstørrelse pæn Golf ender hurtigt deroppe, og min egen fra 2006 ligger på 450.000 i pris også. Så synes det er helt vildt man ikke vil låne så lidt til et hus, for der er ikke værditab på 10 år, god sikkerhed, og så er det egentligt ret billigt hvis der er nogen der vil låne så lidt til et hus for du får ikke meget hus for så lidt.
Nordea må være meget pressede på trods af bankpakke 1-2-3- hvor meget?
På grund af langsommelighed, og følelsen af at vi var ligegyldige, samt værst af alt meget nervøse for at komme af med pengene så mistede Nordea os som gode kunder. Hvis vi skulle have noget lavet på huset nogensinde tror jeg da der skulle gå nogle år før vi kom til dem og spurgte om vi kunne låne for ellers ville de jo ikke have noget at låne ud af.
Vi havde jo bedt flere banker om at kontakte os angående tilbud, og det gjaldt også BRF Kredit.
Først skulle jeg snakke i telefon med en dame som skulle oprette mig i systemet. Derefter ringer en anden og fortæller jeg skal uploade en masse dokumenter og oprette vores budget hos dem. Til sidst ringer en herre som spørger om vi ønsker at købe hus og lyder generelt allerede mistroisk. Jeg skal så fortælle ham alt der står i budgettet (det som jeg har sendt og skrevet ind allerede som han skulle kunne se) og han vil lige regne lidt på det.
Jeg fortæller jeg har sat mig selv til at tjene ca. 100.000 mere end forventet så jeg får en skjult opsparing (fordi jeg betaler for meget i skat og vil få penge tilbage), og det skal han så have bevis for.
Jeg sender papirer ind fra skat - det er ikke godt nok.
Jeg sender screenshot fra skat - det er ikke godt nok.
Jeg sender rapport fra skat - det er ikke godt nok.
Han får nu adgang til vores begges skatteoplysninger så han selv kan se det.
Jeg forklarer ham omkring mine lønsedler, og han ber om flere som tiden går. Der går nok ca. en måned ihvertfald hvor han ringer 5-10 minutter af gangen med et par dage til en uges mellemrum.
Da jeg skiftede fra Danske bank til Handelsbanken lavede jeg at alle udgifter trak jeg fra mit eksisterende kort i danske bank, men min løn gik ind i handelsbanken til der endeligt kunne opgøres.
Det vil sige jeg fik et stort minus hos danske bank som han kunne se og gik meget op i at jeg havde skyldt 30.000 da jeg gik fra dem af. Kent Procter fra BRF Kredit havde fået en kontoudskrift hvor han kunne se at vi ikke længere havde gæld, men han kunne ikke komme sig over vi havde haft gæld før så han havde allerede dannet sig et indtryk af vi var dårlige betalere.
Hver gang jeg forklarede Kent Procter noget skulle han lige vende tilbage og regne på det.
Kontakten startede den 22-08-2013 og sidste besked kom fra mig 01-10-2013 som var den tid det tog BRF Kredit og Kent Procter at gennemgå det vi allerede havde sendt til ham.
Sendte ham grafer der viste udviklingen i min konto hvor man kunne se den voksede når jeg fik løn, langsomt dalede og så steg til et højere beløb efter løn igen.
Det var ikke nok så han fik konto udskrifter, plus nye lønsedler, og en forklaring på at når vi fik huset ville jeg få udbetalt min "skjulte opsparing" (fra for høj indbetalt skat), plus få mere ud fordi jeg ikke skulle betale så meget i skat.
Efter han gennemgik tallene så han kun at jeg fik feriepenge og var hans begrundelse for at den steg, men den havde steget i 3 måneder på grafen. Åbenbart var Kent Procter ikke økonom for han var ikke specielt god til at regne.
Jeg havde op til flere gange fortalt følgende:
Jeg synes det er ret nemt. Enten tages den første i måneden eller den dato der udbetales løn. Så tager man de tal fra hver måned og trækker fra hinanden så man kan se om der er plus eller minus for hvad der er brugt imellem de to perioder. Derved kan man se om der er plus, minus eller om det går i nul.
Da jeg betalte 3400 hver måned til bilen skulle vi egentligt have -3400 hver måned for at kunne gå helt i nul, da vi ikke skulle betale de 3400 hver måned når vi fik huset.
På trods af 1,5 måned med papirer, forklaringer, grafer, udskrifter etc. så mente Kent at det gik i nul og eneste grund til der var opsving var pga. feriepenge.
Efter jeg regnede ud for de to måneder der ikke var feriepenge i opsparede vi henholdsvis 4453, og 3217. De tal kom fra at tage beløbet der stod efter jeg fik løn, og trække det beløb fra der stod da jeg fik løn forrige gang og se hvor meget der var tilbage (læs: opsparet).
Det vil sige vi mindst sparede 3217 op, og hvis man ligger 3400 til hvilket var det vi ikke skulle betale når vi fik huset og dermed ikke have brugt.
Det giver 3217 + 3400 = 6617. Derudover kommer det beløb som jeg ville få mere udbetalt fordi jeg ikke skulle betale så meget i skat (som nu er 1700 ekstra). Så Kent Procter mente åbenbart at over 8000 opsparet hver måned var nul. Kan godt være han tjener så meget så 8000 er nul for ham, men det er det ikke for mig, og håber ikke det er sådan at bankerne regner - for så kan det da godt være at jeg kunne gå i "nul" hver måned ved et overtræk på 8000 måned efter måned.
Jeg kunne ikke se hvordan han kunne undgå at regne det sammen eller kunne se på en opadgående graf at det ikke var nul, vi havde fjernet gammel gæld, afdraget på billån, og sparet op, samtidigt med vi havde de 125.000 til udbetaling også. Det var ikke nok for Kent Procter for han skulle have mere før han turde tage chancen.
Alt dette beviser blot for mig at man er super bange for at hvis du er under 30 så forstår du dig slet ikke på økonomi og så er du bare en høj risiko. Se på tallene, hør på personen om der er nogle tanker om økonomi og andet bag der gør at tingene ser ud som de gør. Men det gør de desværre ikke.
Vi er så heldige så vores bank Handelsbanken er gode så vi har ikke haft noget som helst problem med dem. De er seriøse og lytter til os og vores ønsker, samtidigt med de kan se indad og se vores reelle økonomi og hvad der kan hænge sammen. På grund af vores gode bank og rådgiver, sidder vi nu i eget hjem hvor der er råd til tingene og det hænger sammen og alle er glade! De ønsker endda vi skal låne mere endnu til ting så de kan tjene på os, og sådan skal en bank jo også være. Heldigvis for os så er de gode nok til at kunne se vores værdi i banken, men også værdien i os at vi er ordentlige unge mennesker der har styr på det og nok skal overholde vores aftaler.
Så her sidder vi og nyder vores nye hus og muligheder, og afleverer ca. det dobbelte tilbage på 30 år. Så det er skam ikke en dårlig forretning for dem! Men vi er glade for det hus vi har og er glade for vi har en ordentlig bank der er til at stole på som lytter efter os og er med os. Det er vigtigt!
Det har vi set mange problemer med efterhånden, i vores jagt på at finde en ordentlig bank der kan tage unge mennesker seriøst hvis de har styr på øknomien.
Vi stod selv og havde orden på økonomien, men flere banker så vist mere på vores alder end vores budget, tal og økonomi fordi næsten allerede fra starten kunne de sige hvordan fremtiden så ud, uden at have lavet beregninger eller set noget i dybden. Skepsis er godt, men fordømmende er ikke iorden hvis du ikke har nogen reel grund.
1. Første dårlige oplevelse var Nykredit der kun tager imod millionærer
Sidste år havde jeg en ældre bil jeg ville skifte ud med en nyere bil. Jeg fandt den nye bil, og skulle derfor låne 130.000 kr. til den, på trods af jeg havde 125.000 stående i banken. De 125.000 vil jeg hellere bruge til at have til indskud den dag det bliver nødvendigt.
Derfor kunne jeg ikke ligge vildt meget som udbetaling 15-20.000 ca. som var det jeg havde sparet op selv på min konto.
Jeg skulle først sende kontoudtog, lønsedler, skattepapirer, pensionspapirer, og alt muligt. Har aldrig skulle sende så mange papirer til nogen nogensinde, ej heller ved boligkøb som er noget større og farligere post.
Da jeg bor sammen med min kæreste er økonomien delt op, ikke 100% delt så hver har 50%, men mere så vi synes det passer. Min kæreste betaler boligen, jeg betaler forsikringer, el, varme, licens og hvad der ellers er. Så hun betaler en stor og nogle mindre poster, og jeg betaler flere mellemstore og mindre poster.
Kvinden spurgte så om jeg skulle hæfte for min bil, jeg ville eje og betale eller om den skulle deles med min kæreste. Det skulle kun være mig og min bil.
Da jeg sendte mit budget ind til hende fortalte hun mig at det var ikke iorden for der var ingen bolig på. Satte så bolig på, men var stadig ikke iorden for hvis vi nu gik fra hinanden ville jeg skulle have alle posterne ovre på min side. Flyttede alle posterne over på min side og der var nu stadig penge til overs. Der var 3000 kroner i overskud. Så selvom jeg kunne betale forbruget for 2 personer og stadig have 3000 kroner til overs mente hun ikke det var nok! Det var ikke nok til mad, og uforudsete udgifter.
Jeg forsøgte at forklare hende at hvis jeg gik fra min kæreste ville jeg nok være fornuftig nok til at omlægge mit budget. Nogle forsikringer lå på noget hun havde behov for så de ville forsvinde, andre poster ville blive mindre og jeg måtte jo finde en måde at få det til at hænge sammen. Det kunne hun ikke bruge til noget.
Så sagde jeg til hende jeg har 125.000 stående på kontoen selv, så efter 1½ måned kan jeg betale resten kontant - så hvad er du nervøs for? Du kan endda tage sikkerhed i den nye bil, og den gamle om du vil.
Det var ikke sådan Nykredit ser på det, for det skal være noget indkomst i budgettet der skal kunne dække det. Så Nykredit kræver man bibeholder samme situation og økonomiske situation og poster i ens budget igennem hele afviklingen, og så må sund fornuft vige. Så de kunne ikke låne mig 130.000 når jeg stod med 15-20.000 så det blev 110.000 jeg skulle låne og have sikkerhed i mit depot på 125.000, min nye bil med værdi af 130.000 og min gamle bil med værdi af 60.000. Så for at låne 110.000 med sikkerhed på over 300.000 kunne det ikke lade sig gøre, for jeg havde ikke penge nok tilbage efter at have betalt for 2 personers budget.
Så skrev et indlæg om hvor dårligt behandlet jeg har følt mig af Nykredit, og efter en uge ca. ringede en kundeambasadør fra Nykredit og spurgte lidt til det og hun var ked af det. Efter at have forklaret hende sagen, sagde hun det er sådan vi arbejder men hun ville gerne tage sagen op igen, på trods af hun selv forklarede det var sådan de arbejdede (og derfor ikke kunne ændre noget), og at jeg egentligt ikke gad være kunde hos en bank der behandler en så dårligt. Ikke når jeg har pengene til at købe bilen selv, og skal låne 5000 kroner.
Nu er Nykredit gået glip af et billån på 130.000 som for efter 9 måneder var nede på 20.000 (læs: betalt), og et huskøb på 2.515.000 med 125.000 i udbetaling.
2. Skuffelse nr. 2 var så Nordea der ikke tør låne penge ud
Da vores nuværende bank havde nogle lidt høje rentesatser, gik vi til andre banker for at høre hvad de kunne tilbyde. En halv til en hel procent betyder alligevel en del på 500.000, og det samme på realkredittens 2 millioner. Derfor gik vi til Nordea i håbet om de kunne give os noget fornuftigt.
Ved første møde besluttede bankRÅDGIVEREN at der hver måned skulle sættes penge til side til opsparing til ny bil når vores nuværende skulle skiftes. Jeg mente dog det var bedre at indbetale det mere på afdragelse af lånet og så spare renterne, for så at optage samme "lån" i det ekstrabetale og have sparet renterne.
Vi fik godkendt vores foreløbige lånebeløb og de sagde de ville "kæmpe" for os.
Det hus vi oprindeligt havde kigget på kostede 2.400.000 og var det vores budget var blevet lagt ud fra. Da vi så fandt vores nuværende drømmehus fik vi i løbet af 2 minutter godkendelse fra vores egen bank, med en ny beregning, men da vi gik til Nordea var det ikke "bare lige". Det var 100.000 mere over 30 år som bliver 300 kr. mere om måneden eller sådan noget, så det kunne de ikke bare lige og vi lå
De ville se på det, men kunne ikke love noget. I løbet af to dage gik det stærkt fordi der kom andre købere på banen så vi skulle kunne sige ja eller nej. Ringede til dem i Nordea og han vidste ikke om han kunne gøre noget, men han ville prøve.
Et kvarter efter ringede vores advokat og sagde:
- "Hvis i skal være med skal i kunne sige ja i dag så er der nogen anden måde i kan få lov at låne de 100.000 mere på eller skaffe dem?"
- "Ja altså vores egen bank har jo faktisk godkendt os til beløbet, men hvor svært er det at ændre det?"
- "Ikke spor svært, siger det til mægleren han skal have bekræftelse fra en anden bank. Så er det ikke bare det vi gør?"
- "Jo lad os gøre det!".
Efter tre kvarter ringede Nordea manden så og sagde han kæmpede stadig med økonomi om at vi skulle have lov, og han ville have et svar fra dem inden dagens udgang. Fortalte ham at vi havde fået godkendelse fra vores egen bank, så det var ligemeget. Uhh ååhh og pludseligt skete der noget, og om vi ikke kunne vente lidt for han mente godt de kunne være med.
Da jeg gik hjem den dag kunne han så fortælle mig at nu kunne de godt være med, men vi fortsatte løbet med vores bank. Det er ikke unormalt at når man har skrevet under så kan man snakke med andre banker eller skifte.
Vi fik at vide af mægleren de andre kunne være med så vi fik til i morgen klokken tolv til at give det bedste bud vi kunne. Vi vidste begge de sælger ikke under udbudsprisen på 2.495.000 og vi vidste andre skulle byde, så de skulle højere op og de skulle højere op end os.
Så vi sagde vi giver 20.000 mere og så håber vi på det bedste, og vi fik det. Nordea skulle så lave den endelige beregning for at vi kunne se hvad der var bedst. Da de fik og vide det blev 20.000 over skulle de have noget dokumentation på det blev 20.000 mere. Sendte det som dokument og link til filen, men han kunne ikke åbne noget af det - som han fortalte 3 dage efter. Der gik 2-3 dage og jeg sendte det igen, og efter ca. 2-3 dage efter svarede han at han havde fået det og ville se på det.
En uge efter gik jeg ind på Nordeas hjemmeside for at give en tilfredsundersøgelse hvori jeg skrev om det er normal kotume at ignorere kunderne til de forstår man ikke kan låne dem pengene?
Efter et par timer blev jeg ringet op af bankdirektøren i den fillial hvori hun forklarede vi godt kunne låne beløbet, og beklagede og havde haft fat i de ansvarlige så de vidste det var vigtigt.
Vi kom så til endnu et møde hvor de skulle gennemgå det hele, og lige inden vi gik fik vi lige en undskyldning med på vejen og en forvisning om at nu styrede hun det og ikke "eleven" som havde gjort det hidtil.
Tallene var okay og vi kunne have sparet lidt penge, men så vil vi hellere betale en smule mere og blive taget seriøst og behandlet ordentligt som kunde. Så meget dyrere er det heller ikke i vores bank, og der reagerer vores bankdame promte når vi har behov for noget, eller også kan hendes kollega hjælpe.
Vi fik fx. godkendelsen igennem bankdirektøren fordi vores bankrådgiver ikke var der og han fik tilsendt papirer på vi havde fået godkendelse fra hende. Se det er service!
En så useriøs bank som Nordea gider jeg ikke putte mine penge i, for det er ikke nogen billig affære at købe hus så der skal servicen også bare følge med.
Men vi kan se at de tør åbenbart slet ikke låne nogen penge.
Dem vi købte huset af skulle 700.000 og havde selv 1 million og de havde altid haft Nordea som bank. På trods af historikken de har haft hos dem, så turde de ikke låne dem 700.000. Så meget er det altså heller ikke! 4-500.000 ender du da hurtigt på hvis du skal have en nogenlunde ordentlig bil uden at den skal være stor fin racer eller luksus bil. En mellemstørrelse pæn Golf ender hurtigt deroppe, og min egen fra 2006 ligger på 450.000 i pris også. Så synes det er helt vildt man ikke vil låne så lidt til et hus, for der er ikke værditab på 10 år, god sikkerhed, og så er det egentligt ret billigt hvis der er nogen der vil låne så lidt til et hus for du får ikke meget hus for så lidt.
Nordea må være meget pressede på trods af bankpakke 1-2-3- hvor meget?
På grund af langsommelighed, og følelsen af at vi var ligegyldige, samt værst af alt meget nervøse for at komme af med pengene så mistede Nordea os som gode kunder. Hvis vi skulle have noget lavet på huset nogensinde tror jeg da der skulle gå nogle år før vi kom til dem og spurgte om vi kunne låne for ellers ville de jo ikke have noget at låne ud af.
3. Den sidste og helt slemme skuffelse var BRF Kredit der spilder din tid
Vi havde jo bedt flere banker om at kontakte os angående tilbud, og det gjaldt også BRF Kredit.
Først skulle jeg snakke i telefon med en dame som skulle oprette mig i systemet. Derefter ringer en anden og fortæller jeg skal uploade en masse dokumenter og oprette vores budget hos dem. Til sidst ringer en herre som spørger om vi ønsker at købe hus og lyder generelt allerede mistroisk. Jeg skal så fortælle ham alt der står i budgettet (det som jeg har sendt og skrevet ind allerede som han skulle kunne se) og han vil lige regne lidt på det.
Jeg fortæller jeg har sat mig selv til at tjene ca. 100.000 mere end forventet så jeg får en skjult opsparing (fordi jeg betaler for meget i skat og vil få penge tilbage), og det skal han så have bevis for.
Jeg sender papirer ind fra skat - det er ikke godt nok.
Jeg sender screenshot fra skat - det er ikke godt nok.
Jeg sender rapport fra skat - det er ikke godt nok.
Han får nu adgang til vores begges skatteoplysninger så han selv kan se det.
Jeg forklarer ham omkring mine lønsedler, og han ber om flere som tiden går. Der går nok ca. en måned ihvertfald hvor han ringer 5-10 minutter af gangen med et par dage til en uges mellemrum.
Da jeg skiftede fra Danske bank til Handelsbanken lavede jeg at alle udgifter trak jeg fra mit eksisterende kort i danske bank, men min løn gik ind i handelsbanken til der endeligt kunne opgøres.
Det vil sige jeg fik et stort minus hos danske bank som han kunne se og gik meget op i at jeg havde skyldt 30.000 da jeg gik fra dem af. Kent Procter fra BRF Kredit havde fået en kontoudskrift hvor han kunne se at vi ikke længere havde gæld, men han kunne ikke komme sig over vi havde haft gæld før så han havde allerede dannet sig et indtryk af vi var dårlige betalere.
Hver gang jeg forklarede Kent Procter noget skulle han lige vende tilbage og regne på det.
Kontakten startede den 22-08-2013 og sidste besked kom fra mig 01-10-2013 som var den tid det tog BRF Kredit og Kent Procter at gennemgå det vi allerede havde sendt til ham.
Sendte ham grafer der viste udviklingen i min konto hvor man kunne se den voksede når jeg fik løn, langsomt dalede og så steg til et højere beløb efter løn igen.
Det var ikke nok så han fik konto udskrifter, plus nye lønsedler, og en forklaring på at når vi fik huset ville jeg få udbetalt min "skjulte opsparing" (fra for høj indbetalt skat), plus få mere ud fordi jeg ikke skulle betale så meget i skat.
Efter han gennemgik tallene så han kun at jeg fik feriepenge og var hans begrundelse for at den steg, men den havde steget i 3 måneder på grafen. Åbenbart var Kent Procter ikke økonom for han var ikke specielt god til at regne.
Jeg havde op til flere gange fortalt følgende:
- Jeg får ikke så meget udbetalt nu pga. jeg betaler for meget i skat = mere udbetalt
- Jeg vil få udbetalt en "skjult" opsparing når vi overtager huset = pulje udbetalt
- Jeg betaler 3400 hver måned til billån - som forsvinder når vi overtager huset = færre udgifter
Jeg synes det er ret nemt. Enten tages den første i måneden eller den dato der udbetales løn. Så tager man de tal fra hver måned og trækker fra hinanden så man kan se om der er plus eller minus for hvad der er brugt imellem de to perioder. Derved kan man se om der er plus, minus eller om det går i nul.
Da jeg betalte 3400 hver måned til bilen skulle vi egentligt have -3400 hver måned for at kunne gå helt i nul, da vi ikke skulle betale de 3400 hver måned når vi fik huset.
På trods af 1,5 måned med papirer, forklaringer, grafer, udskrifter etc. så mente Kent at det gik i nul og eneste grund til der var opsving var pga. feriepenge.
Efter jeg regnede ud for de to måneder der ikke var feriepenge i opsparede vi henholdsvis 4453, og 3217. De tal kom fra at tage beløbet der stod efter jeg fik løn, og trække det beløb fra der stod da jeg fik løn forrige gang og se hvor meget der var tilbage (læs: opsparet).
Det vil sige vi mindst sparede 3217 op, og hvis man ligger 3400 til hvilket var det vi ikke skulle betale når vi fik huset og dermed ikke have brugt.
Det giver 3217 + 3400 = 6617. Derudover kommer det beløb som jeg ville få mere udbetalt fordi jeg ikke skulle betale så meget i skat (som nu er 1700 ekstra). Så Kent Procter mente åbenbart at over 8000 opsparet hver måned var nul. Kan godt være han tjener så meget så 8000 er nul for ham, men det er det ikke for mig, og håber ikke det er sådan at bankerne regner - for så kan det da godt være at jeg kunne gå i "nul" hver måned ved et overtræk på 8000 måned efter måned.
Jeg kunne ikke se hvordan han kunne undgå at regne det sammen eller kunne se på en opadgående graf at det ikke var nul, vi havde fjernet gammel gæld, afdraget på billån, og sparet op, samtidigt med vi havde de 125.000 til udbetaling også. Det var ikke nok for Kent Procter for han skulle have mere før han turde tage chancen.
Alt dette beviser blot for mig at man er super bange for at hvis du er under 30 så forstår du dig slet ikke på økonomi og så er du bare en høj risiko. Se på tallene, hør på personen om der er nogle tanker om økonomi og andet bag der gør at tingene ser ud som de gør. Men det gør de desværre ikke.
Vi er så heldige så vores bank Handelsbanken er gode så vi har ikke haft noget som helst problem med dem. De er seriøse og lytter til os og vores ønsker, samtidigt med de kan se indad og se vores reelle økonomi og hvad der kan hænge sammen. På grund af vores gode bank og rådgiver, sidder vi nu i eget hjem hvor der er råd til tingene og det hænger sammen og alle er glade! De ønsker endda vi skal låne mere endnu til ting så de kan tjene på os, og sådan skal en bank jo også være. Heldigvis for os så er de gode nok til at kunne se vores værdi i banken, men også værdien i os at vi er ordentlige unge mennesker der har styr på det og nok skal overholde vores aftaler.
Så her sidder vi og nyder vores nye hus og muligheder, og afleverer ca. det dobbelte tilbage på 30 år. Så det er skam ikke en dårlig forretning for dem! Men vi er glade for det hus vi har og er glade for vi har en ordentlig bank der er til at stole på som lytter efter os og er med os. Det er vigtigt!